Dans l’intérêt dont est celui de Liquidation de KCM ?
Chris Phiri | 29 juillet 2019
Le 17 mai 2019, président de la Zambie, Edgar Lungu, a annoncé le rachat de Konkola cuivre Mines (KCM) Plc. – une extraction du cuivre zambienne et le raffinage de société qui est une filiale de Vedanta Resources Ltd. Selon le président Lungu, le gouvernement zambien avait pris la décision parce que KCM « avait fait de nombreuses promesses vides d’investir des milliards de dollars. » En revanche, le Vedanta KCM fait remarquer que « plus 3 g $ a été investi en Zambie depuis Vedanta est devenue actionnaire de KCM en 2004, avec une vision de minière de 50 ans pour la Zambie. » Questions doivent être posées. Qui dit la vérité ? Et qui profite de la liquidation de KCM ?
L’INDUSTRIE MINIÈRE EN ZAMBIE
Il est important de se rappeler la Zambie était une colonie britannique (« Rhodésie du Nord »), et que ses ressources naturelles sont exploitées au profit de l’autorité coloniale et le gouvernement « maison » à Londres. Zambiens eux-mêmes ont été victimes de discrimination et n’ont pas bénéficié de la richesse minérale de leur pays. John Mwanakatwe, dans un livre intitulé « Fin de l’ère Kaunda », observe que :
« On peut dire que deux groupes raciaux vivaient côte à côte dans le protectorat de Rhodésie du Nord. Le groupe de colons a été le groupe privilégié, la majorité noire était le groupe de milieux défavorisés, privés de droits politiques et défavorisés à tous égards. »
Avec l’indépendance en 1964 et l’inauguration du gouvernement « humaniste et socialiste » de Kenneth Kaunda et son parti de l’indépendance nationale unie (UNIP), un nouveau régime d’exploitation minière a été mis en place.
En dehors de l’agriculture, exploitation minière a été le plus gros contributeur à l’économie zambienne depuis l’indépendance. Selon la Banque mondiale :
Exploitation minière représente 12 % de la de Zambie PIB et 70 % du total de la valeur des exportations. Le secteur est aussi une importante source de recettes publiques et de l’emploi formel, tant directement qu’indirectement. Continuer à attirer des investissements dans le secteur est essentiel à la croissance du pays puisqu’il représente 62 % des investissements étrangers directs.
Ces chiffres montrent le rôle essentiel joué par les activités minières dans l’économie de la Zambie – et démontrent la nécessité pour l’industrie minière à être bien réglé. Dans « A Guide à Mining Taxation en Zambie », David Manley a écrit que « l’objectif de la politique minière devrait être de maximiser les recettes publiques au fil du temps. Il s’agit de taxer les mines autant que possibles sans les décourager de nouveaux investissements. Compte tenu des caractéristiques de l’exploitation minière, le décideur a une tâche difficile. On fait valoir que, malgré les différentes manières dont l’extraction minière peut bénéficier de Zambie, de loin le canal le plus important est de recettes fiscales. »
Le Front patriotique (PF) – alors dirigé par le président Michael Sata – est devenu le parti au pouvoir de la Zambie en 2011. Avec un programme électoral qui a promis de « réductions d’impôts, plus d’emplois et plus d’argent dans vos poches », ses vues sur l’industrie minière ont été énoncées comme suit :
« L’industrie minière a été caractérisée par l’incertitude dans le cadre de la politique et les modifications fréquentes au régime législatif du secteur donnant lieu à des investissements erratiques dans les mines et le développement de minéraux. Les activités d’exploitation minière à petite échelle qui contribuent significativement au développement économique national n’ont également pas effectuée bien en raison de l’absence de financement par crédit et mauvaise commercialisation dans ce secteur.
Malgré la disponibilité de données sur les occurrences minérales, il n’a aucun effort significatif à la diversification de cuivre d’autres minéraux. En outre, il n’y a eu aucune politique volontariste pour promouvoir les industries d’ajout de valeur dans le secteur minier, qui a conduit à une perte colossale de recettes et le manque de création d’emplois.
Afin de favoriser le développement du secteur minier le gouvernement PF doit :
Diversifier les minéraux des mines de métaux communs (cuivre par exemple) d’autres minéraux tels que les minéraux industriels et de l’énergie ;
Croupe vers le haut de la production de cuivre à 2 millions de tonnes par an d’ici à 2017 ;
Examiner le cadre de la politique minière afin d’amener la stabilité dans le secteur ;
Revoir le cadre législatif afin de restaurer la confiance dans le secteur par des investisseurs miniers ;
Établir le financement de micro crédit pour les petites exploitations minières ;
Création d’un centre pour la commercialisation des minéraux provenant des mines de petite échelle donc quant à des mineurs de petite échelle assist réaliser valeur pour leurs produits ;
Promouvoir l’investissement dans l’exploitation des autres minéraux autres que le cuivre ;
Promouvoir l’investissement dans les industries d’ajout de valeur dans le secteur minier en offrant des incitations ;
Examen du cadre réglementaire pour les droits miniers afin d’étendre la durée de validité de l’exploitation minière permet ;
Fournir des incitatifs pour encourager l’adoption de technologies de développement minier durable respectueux de l’environnement intégrant les économies d’énergie, réduction des dangers pour la santé, de lutte contre la pollution et d’élimination sûre des déchets ;
Promouvoir l’appropriation des mines à grande échelle par les Zambiens autochtones ; et
Accroître la contribution de l’industrie minière à la base en ligne avec les tendances et les meilleures pratiques dans le secteur minier, les marchés émergents des revenus des gouvernements ».
Ce manifeste a conduit à l’adoption des Mines et minéraux développement loi no 11 de 2015 (modifié en 2016). Toutefois, malgré ces interventions législatives, le gouvernement PF a continué de faire un enjeu politique majeur qui profite des ressources naturelles de la Zambie, et qui doit assumer la responsabilité de l’absence manifeste de toute distribution de ces prestations à Zambiens ordinaires.
UN APPÉTIT INSATIABLE POUR LES LIQUIDATIONS ET LES ACQUISITIONS ?
Il a été suggéré que le gouvernement zambien a une tendance à la nationalisation des entreprises privées – via liquidation, expropriation et prises de contrôle – depuis que bureau en 2011. Deux exemples sont discutés ici :
TOUR VERT (2011)
En 2010, alors président Rupiah Banda a vendu 75 % de l’autorité des télécommunications de la Zambie – égaré – à une société Libiyan, Lap vert réseaux. Presque immédiatement sur son arrivée au pouvoir, le président Michael Sata a institué une enquête sur la vente, qui a prétendu avoir trouvé des irrégularités graves, y compris la corruption. Le gouvernement PF a ensuite utilisé les résultats de cette enquête (et les dispositions de la loi sur l’Acquisition des terres, chapitre 189 des lois zambiennes) à re-prendre le contrôle d’égaré – sans compensation – affirmant que les allégations de corruption signifiait que le deal avait Zambiens défavorisés. Près d’une décennie plus tard, les conséquences de cette action téméraire deviennent claires :
La haute cour de Londres a ordonné que la Zambie compense $380million nationalisation de la compagnie de télécommunications de Zambie. Il s’agissait d’une affaire dans laquelle tour Green deal sur achat d’égaré s’est brusquement inversée sans compensation. L’autorité libyenne d’investissement (CER) a lancé des poursuites judiciaires contre la Zambie sur la prétendue nationalisation de l’entreprise de télécommunications de Zambie (égaré).
POST NEWSPAPERS LIMITED
En novembre 2016 (3 mois après que Edgar Lungu a été inauguré en tant que président), a été liquidée le Post Newspapers Limited, fondé sur des revendications qu’il devait taxes importantes à la Zambie Revenue Authority (ZRA). L’histoire de Zambia Daily Mail lire :
« La haute cour de Lusaka a placé le poste Newspapers Limited en vertu de la liquidation judiciaire et a nommé Lewis Mosho de Lewis Nathan préconise comme liquidateur provisoire à l’égard de tous les actifs de la société. C’est selon l’avis de liquidation émis par le liquidateur provisoire. »
Bien qu’il soit clairement illégale ne pas à payer les impôts dus, le cas du Post n’est pas simple. Le ZRA (comme avec la plupart des autorités fiscales dans le monde entier) est habilité à conclure des ententes de paiement avec les contribuables défaillants. La question doit être posée, pourquoi le ZRA avait permis le Post d’entrer dans une telle situation difficile nécessitant alors une telle liquidation soudaine. Surement il doit avoir été autres façons de résoudre le problème, en dehors de la liquidation ?
CE QUI EST CELUI DE LIQUIDATION ?
Martin, dans « A Dictionary of Law », définit la liquidation ou dissolution comme :
Une procédure par laquelle une société peut être dissoute qui pourrait être intenté par les membres ou les créanciers de la société (liquidation volontaire) ou sur ordonnance du tribunal (liquidation obligatoire). Dans les deux cas, le processus implique la nomination d’un liquidateur à assumer le contrôle de la société de son administration. Le liquidateur recueille les actifs, paie des dettes et distribue tout surplus à des membres de la compagnie conformément à leurs droits.
Corporate Insolvency loi n° 9 de la Zambie de 2017, Section 2, définit « winding up » comme « le processus de règlement des comptes et liquidation des biens en prévision de la dissolution de la société. » Liquidation d’autre part, est définie comme « le processus de conversion de la propriété de l’entreprise en espèces afin de régler les dettes de la société. » Dissolution, selon la même loi, est la cessation de l’existence juridique de l’entreprise de liquidation conformément à la présente loi.
Logique suggère donc qu’une société peut seulement être « liquidée » si c’est « insolvable ». Pour éviter toute confusion, l’article 2 de la loi définit « insolvable » comme « ayant passifs qui dépassent la valeur des actifs, ayant cessé de payer les dettes dans le cours ordinaire des affaires ou de l’impossibilité de les payer lorsqu’ils arrivent à échéance. »
L’article 50 de la note de loi que la liquidation de l’entreprise peut se faire :
Par la Cour ;
Liquidation volontaire par :
Membres eux-mêmes ; et
Avec les créanciers.
Bien qu’on pourrait faire valoir que KCM a omis de payer les dettes qu’ils sont devenus dus, pratiques et relations d’affaires réelles KCM montrent qu’il y a déjà eu ententes KCM et le ZRA (et en effet avec les autres créanciers) de reporter les dettes et les payer plus tard dans conformément à la législation fiscale – et, en effet, la loi sur les mines.
C’est l’avis de l’auteur que le passage à la liquidation de KCM – comme pour le Post-n’a pas été passé conformément aux dispositions de la partie 5 de la loi sur l’insolvabilité Corporate. Ceci est rendu très clairement par le commentaire du président Lungu qui KCM est liquidé parce que « il avait fait de nombreuses promesses vides d’investir des milliards de dollars ». Ce n’est pas une raison prévue à n’importe quelle section de la Corporate Insolvency Act.
CLAUSE COMPROMISSOIRE OU PAS ?
L’arbitrage, selon la Justice Winnie Sithole Mwenda, est « est un semi-judiciaire et différends plus formelle du processus par lequel les parties sont entendues devant un décideur neutre connu comme l’arbitre ». L’arbitrage est volontaire et les parties conviennent à l’arbitrage dans une convention d’arbitrage. justice Mwenda note que :
Arbitrage a un certain nombre d’avantages par rapport aux litiges dont certains sont comme suit. Tout d’abord, il est particulièrement approprié pour les litiges où un neutre avec une connaissance pointue de l’objet du litige est nécessaire par exemple, dans les litiges de construction ; ou lorsque la relation d’affaires des parties rend la publicité et la formalité des tribunaux. Deuxièmement, il offre aux parties la confidentialité qu’ils désirent ; Troisièmement, il est moins formelle que la procédure judiciaire. Quatrièmement, les coûts sont normalement inférieures aux coûts de contentieux et offre une résolution plus rapide des différends.
Dans cette optique, il est logique que le gouvernement zambien et KCM a conclu une convention d’arbitrage en cas de contestation devant être résolues. En Zambie, l’arbitrage est acceptée la pratique et est régie par l’arbitrage loi n° 19 de 2000. C’est un simple mode de règlement extrajudiciaire. Cela soulève la question de savoir pourquoi le pourquoi le gouvernement zambien choisi de ne pas pour prendre ses préoccupations au sujet de KCM à l’arbitrage dans le respect il pacte d’actionnaires KCM. Encore une fois, nous devons nous demander qui bénéficie d’une telle décision ? Y a-t-il une arrière-pensée ? Pourquoi le gouvernement zambien aurait enfreint la convention d’actionnaires et dépendent plutôt d’une procédure de liquidation devant les tribunaux zambiens ?
CONCLUSION
Histoire zambien devrait indiquer clairement que les liquidations et les acquisitions forcées d’entreprises privées – avec les intentions cachées et peu claires bénéficiaires – ne peuvent devenir un fardeau pour l’économie du pays. Ce drain est celui qui sera supporté par les Zambiens ordinaires dans la rue, lorsque les fonds doivent être trouvées à payer des dommages et intérêts à la suite de violations de contrat et des lois.
Une procédure régulière et le droit international doivent être respectées.
Nous, le peuple de la Zambie, sont constamment déçus par l’échec de nos gouvernements à mettre en place des politiques sensées qui assureront des retombées à long terme et durables de la richesse minérale de la Zambie pour tous ses habitants – pas seulement les quelques.
Nous espérons sincèrement que la décision de président Lungu s’emparer de KCM est dans l’intérêt des gens de tous les de la Zambie. Si un exemple est nécessaire, il faut seulement regarder au Botswana. Tournons notre regard pour corriger le défaut en cours par les gouvernants pour gérer les ressources minérales de la Zambie.
L'intrigue entourant KCM ne semble pas avoir pris fin. Récemment, une haute cour sud-africaine a déterminé (le «jugement de Johannesburg») que la décision de ZCCM-IH de demander à la haute cour de Zambie la liquidation de KCM constitue une violation de la convention d'actionnaires. entre Vedanta et ZCCM-IH (entre autres) et devrait être immédiatement retirée. Cette décision a certainement mis en lumière certaines des limitations et faiblesses qui semblent inhérentes à notre système judiciaire local. Cependant, avant d’examiner les avantages et les implications de la décision de Johannesburg, il sera utile d’examiner brièvement comment nous en sommes arrivés à ce point.
Le gouvernement zambien avait été soumis à des pressions pour répondre à diverses questions concernant KCM, notamment: la crise de longue date provoquée par la faiblesse de ses antécédents de paiement aux fournisseurs de mines de Copperbelt; la perception générale d'un manque de conformité réglementaire vis-à-vis de ses opérations minières; et les allégations publiques de ZCCM-IH selon lesquelles Vedanta ne remplissait pas ses obligations en vertu de la convention d'actionnaires KCM, telles que le versement de dividendes et la garantie que la société fonctionnait de manière à améliorer la productivité et la rentabilité de toutes les parties prenantes, y compris ZCCM-IH en tant qu'actionnaire minoritaire.
Il ne fait aucun doute qu'après des années de frustration et une élection générale imminente (en 2021), il fallait faire quelque chose. En substance, le gouvernement disposait de quatre options principales pour relever ces défis (bien qu'il soit important de noter que ces options ne s'excluent pas nécessairement):
(a) lancer un processus d'acquisition obligatoire des actifs de KCM et trouver un nouveau propriétaire pour développer l'opportunité d'exploitation minière (option 1);
(b) annuler le permis d'exploitation de KCM en invoquant une violation de la loi sur les mines et les minéraux en vue d'identifier une nouvelle entité chargée de développer les mines (option 2);
(c) chercher à liquider KCM et identifier un investisseur pour reprendre les activités minières (option 3); ou
d) engager des négociations avec Vedanta en vue de la vente et de la cession des actifs miniers de KCM au gouvernement ou à un tiers acheteur (option 4).
Lorsque ces options sont examinées de près, il devient évident qu'elles ont toutes leurs limites. L'acquisition obligatoire est un processus de longue haleine qui nécessite le versement d'une indemnité, mis à part le fait que le processus d'acquisition peut être retardé par une action en justice contestant sa mise en œuvre. L'annulation d'un permis d'exploitation requiert le strict respect des procédures définies dans la loi sur les mines et les minéraux et peut être contestée devant la loi, ce qui pourrait retarder le résultat final. La liquidation envoie un mauvais signal aux investisseurs sur la stabilité du climat d'investissement et l'engagement du gouvernement à respecter ses obligations contractuelles. Les négociations avec Vedanta n'auraient rien eu de constructif pour répondre aux principales préoccupations du gouvernement:
Le gouvernement a probablement choisi l’option 3 pour les raisons suivantes: (i) elle représentait le moyen le plus rapide de retirer à Vedanta le contrôle quotidien des activités minières de KCM (ce qui encouragerait les habitants de la Copperbelt et donnerait au gouvernement l’impression qu’il se souciait de leur sort. prenait des mesures décisives pour résoudre leurs griefs); ii) elle éviterait le versement d'une indemnité à Vedanta (qui, comme on l'a déjà indiqué, serait applicable à une acquisition obligatoire); (iii) cela placerait le gouvernement aux commandes des négociations pour le transfert et la vente des actifs de KCM - en particulier si le liquidateur à nommer était une personne liée.
Le problème avec l'approche sur laquelle le gouvernement et ZCCM-IH (qui travaillaient clairement en tandem) a finalement opté, c'est qu'ils ont choisi la mauvaise entité pour déposer la demande de liquidation. En tant que partie au pacte d'actionnaires, ZCCM-IH est liée par les dispositions relatives à l'arbitrage de tout litige entre les parties, ce qui signifie que le fait de saisir un tribunal (en déposant une requête en liquidation) au lieu d'engager une procédure d'arbitrage à Johannesburg constituent une violation du pacte d'actionnaires, ce qui est essentiellement ce que dit le jugement du tribunal de Johannesburg. Si un créancier ou un demandeur différent (c'est-à-dire une personne autre qu'une partie à la convention d'actionnaires) avait déposé la demande en liquidation, la question de l'arbitrage ne se serait pas posée.
Le juge de la Cour sud-africaine a déclaré ce qui suit:
(a) les problèmes dénoncés par ZCCM-IH dans la requête en liquidation déposée devant la Haute Cour de Zambie équivalent à des problèmes pouvant être correctement définis comme un «différend» au sens de la convention entre actionnaires;
(b) conformément au pacte d'actionnaires, tout litige entre les actionnaires doit être réglé par arbitrage à Johannesburg;
(c) la clause compromissoire figurant dans la convention entre actionnaires est une convention contractuelle entre les parties qui confère à un arbitre et non à un tribunal la responsabilité exclusive de régler tout différend. et
d) afin de protéger ce droit contractuel d'arbitrage de tout différend, il était nécessaire de rendre une ordonnance enjoignant à ZCCM-IH de retirer la demande de clôture devant la Haute Cour de Zambie.
Il y a eu beaucoup de panique et de spéculations sur le point de savoir si la décision de la Haute Cour sud-africaine est exécutoire en Zambie. Le Gouvernement affirme que la décision de Johannesburg constitue une ingérence dans notre système judiciaire et ne serait applicable que si elle était enregistrée en Zambie, ce qui n’était pas possible, car la Zambie et l’Afrique du Sud ne prévoient pas de dispositions d’application réciproque dans leur législation. Le juge de la Cour sud-africaine était conscient de cette contestation et a rejeté ce raisonnement au motif que l'instruction de retirer la demande de liquidation concernait une ordonnance in personam, ce qui signifie qu'elle était dirigée contre ZCCM-IH et non contre le High Zambian High. Tribunal et en tant que tel, cela ne constitue pas une ingérence d’un tribunal sud-africain dans le système judiciaire zambien. Plus simplement,
Alors qu'est-ce que tout cela signifie pour la Zambie? En pratique, le ZCCM-IH et le gouvernement peuvent continuer à ignorer la décision de Johannesburg et poursuivre le processus de liquidation comme ils semblent déterminés à le faire. Toutefois, pour ZCCM-IH (et par conséquent pour la nation), le fait que lorsque le dossier aboutisse à un arbitrage aboutisse à des dommages et intérêts sera probablement beaucoup plus élevé. La décision de Johannesburg a plus ou moins démontré l'étrangeté du raisonnement sous-jacent à la décision de laisser la requête en liquidation voir le jour devant un tribunal, alors que la jurisprudence en matière d'arbitrage international semble bien réglée.
Une fois que l'arbitrage sera terminé et supposant, comme beaucoup l'ont probablement conclu à juste titre, que des dommages-intérêts substantiels sont infligés à Vedanta (qui pourrait bien sûr être réduite par toute demande reconventionnelle de ZCCM-IH), la sentence sera enregistrée en Zambie et pleinement exécutoire comme s'il s'agissait d'un jugement rendu en Zambie. Compte tenu de cette position, quelle serait une solution raisonnable?
Il est juste de reconnaître que les problèmes économiques et sociaux à Chingola, en particulier et sur la Copperbelt en général, sont réels et que, compte tenu du rôle central que KCM joue dans la prospérité de la ville et de la province, le gouvernement devait le faire. quelque chose pour arrêter le déclin. Le problème est la nature non structurée de l'intervention. Il n'est toutefois pas trop tard pour engager des discussions sur une voie moins chaotique pour KCM. Le maintien de Vedanta en tant que principal investisseur dans KCM est clairement intenable et il faut maintenant un plan de sortie convenu - quelque chose que Vedanta serait probablement moins disposé à envisager maintenant que par le passé. Le gouvernement peut utiliser son levier considérable pour régler une indemnité raisonnable à Vedanta, qui tiendrait compte des réclamations de ZCCM-IH et de tout non-respect de la loi sur les mines et les minéraux.
La question de l'indemnisation constituera sans aucun doute un point de blocage compte tenu de la nature instable de la liquidation et de la manière dont elle a aidé la cause de Vedanta, mais le montant de l'indemnité qui pourrait être convenu pourrait être réglé à l'aide du produit de la vente des actifs miniers non grevés. à un nouveau propriétaire.
Vouloir combattre le jugement de Johannesburg en arguant que le pacte d'actionnaires est régi par le droit zambien n'est rien de moins qu'une folie. Nous ferions mieux de sauver le pays de nouvelles pertes et de négocier une sortie gérée de Vedanta. La triste réalité est que, finalement, nous avons fini par gérer l'impact de l'inaptitude, de la cupidité et du manque de clarté sur la manière de protéger les atouts les plus précieux du pays et le problème un peu plus profond de la gestion compétente. la nation.
La production de cuivre de la Zambie a chuté de 4% à 393 419 tonnes au cours des six premiers mois de l'année, ont révélé jeudi des données du ministère des Mines.
Paul Chanda, secrétaire permanent de Mines, a attribué cette baisse à des problèmes tels que la dégradation des teneurs en minerai, mais a indiqué que la production annuelle pourrait dépasser 2018.
"Nos estimations indiquent toujours que nous dépasserons probablement la production de l'an dernier avec un peu plus de 861 000 tonnes et atteindrons près de 900 000 tonnes cette année", a déclaré Chanda à Reuters.
La production pour les six premiers mois de 2019 est tombée à 393 419 tonnes par rapport à 410 919 tonnes pour la même période l'an dernier.
La Chambre des mines de Zambie a déclaré en mai que la production de 2019 du deuxième plus grand producteur de cuivre d'Afrique pourrait être inférieure de 100 000 tonnes à celle de l'année dernière en raison de la modification des taxes minières.
Le nouveau ministre des Finances du pays a annoncé mercredi qu'il donnerait bientôt une position claire sur le remplacement de la taxe sur la valeur ajoutée de la Zambie par une taxe de vente non remboursable. [nL8N24I26R]
Depuis sa nomination cette semaine, Bwalya Ng'andu a cherché à réparer les barrières contre l'industrie minière zambienne. La taxe proposée est un point sensible entre le gouvernement et les sociétés minières
