ZCCM-IH asks High Court not to halt KCM winding up proceedingBy Mwaka Ndawa on July 26, 2019
FacebookTwitterWhatsAppEm ailPinterestPartager31
ZAMBIA Consolidated Copper Mines (ZCCM-IH) acting chief executive officer Mabvuto Chipata says the filing of notice of winding up petition and amended winding up petition of Konkola Copper Mines do not contravene the shareholders’ agreement between itself and the Vedanta.
Meanwhile ZCCM-IH has opposed an application by Vedanta to stay proceedings and refer parties to arbitration.
This is in a matter where ZCCM-IH has petitioned the mining company for liquidation in the Lusaka High Court seeking an order that it be wound up for failing to honour tax obligations and being managed in a manner detrimental to government interests.
Chipata submitted that although Vedanta Resources had declared a dispute, ZCCM had not breached any terms of the shareholders’ agreement.
“The shareholders’ agreement does not prohibit the commencement and or continuation of winding up proceedings against the respondent. There is no dispute arising from the commencement of winding up proceedings as alleged by Vedanta,” Chipata stated.
He stated that a notice of intention to appear on petition date June 21, was filed into court by Vedanta before the statutory prescribed advertisement of the amended petition and in a ruling dated June 20 judge Anessie Banda-Bobo declined to join Vedanta, as a second respondent, as there was no procedure for non-joinder under the Company’s Winding Up Rules of 2004.
Chipata contended that there has been no alleged transgressions by Vedanta in terms of the shareholders’ agreement, as Vedanta does not manage and administer the affairs of KCM in accordance with the shareholders’ agreement but a separate management agreement between ZCCM and Vedanta dated November 5, 2004.
He stated that the matters arising in the amended petition were not a “dispute” as contemplated by the shareholders’ agreement as KCM in its answer dated 4 July 2019 did not dispute but confirmed, among others, that it recorded substantial losses for the financial years from 2012 up to and including 2018, is experiencing cash flow liquidity constraints, has failed to comply with its mining plan, has and is failing to pay debts to creditors and suppliers, failed to pay dividends, polluted the environment and that KCM is commercially insolvent.
Chipata said that ZCCM-IH in its amended petition has not claimed payment of any unpaid dividends adding that the dispute contained in the notice of arbitration is factually distinct from the reference to the dividends in the winding up petition before court.
He further stated that Vedanta had not issued any notice of dispute against KCM although they are claiming that there is a dispute.
He contended that Vedanta was seeking an order for stay of proceedings and refer parties to arbitration and not any injunctive relief against ZCCM and that there was no requirement to either give notice prior to an order appointing a provisional liquidator nor to join Vedanta as a party to the proceedings.
In opposing the affidavit to stay winding up proceedings and refer matter to arbitration, ZCCM-IH has urged the court to continue with the winding up proceedings as there was no dispute which had risen to warrant the court to refer the matter to arbitration.
“Vedanta does not disclose any injury or damage that would arise to it from the continuing of the winding up petition. Vedanta has also not disclosed what interest would be prejudiced by the winding up proceedings as it was only the High Court of Zambia that has the jurisdiction to determine the winding up of KCM,” he said.
“I am aware that Vedanta Resources Holdings Limited informed this court that they sought to join the proceedings in order to be heard at the winding up petition and on the appointment of the provisional liquidator and that the said Vedanta Resources Holding Limited did not initially state that this court had no jurisdiction to hear this matter.”
Nouveau sujet Rechercher dans le forum : Rechercher
ZCCM-IH asks High Court not to halt KCM winding up proceedin
09h18 par Titicopper 0
recommander
ZCCM-IH demande la haute cour de ne pas stopper KCM liquidation proceedingBy Mwaka Ndawa sur 26 juillet 2019
FacebookTwitterWhatsAppEm ailPinterestPartager31
ZAMBIA Consolidated Copper Mines (ZCCM-IH) en qualité de chef de la direction Mabvuto Chipata dit le dépôt de l’avis de liquidation de pétition et modifiée en liquidation pétition de Konkola Copper Mines ne contreviennent pas à la convention d’actionnaires entre lui-même et le Vedanta.
Dans le même temps ZCCM-IH s’est opposé à une demande présentée par Vedanta de surseoir à statuer et de poser des parties à l’arbitrage.
C’est dans une affaire où ZCCM-IH a demandé à la compagnie minière pour la liquidation de la haute cour Lusaka afin d’ordonner qu’il soit liquidé pour avoir omis de persistant des obligations fiscales et être gérés d’une manière préjudiciable au gouvernement des intérêts.
Chipata a fait valoir que bien que Vedanta Resources avait déclaré un litige, ZCCM n’avait pas enfreint les dispositions de la convention d’actionnaires.
« La convention d’actionnaires n’interdit pas l’ouverture ou la poursuite des procédures contre l’intimé de liquidation. Il n’y a pas de différend découlant de l’entrée en vigueur des procédures de liquidation tel qu’allégué par Vedanta, » a déclaré Chipata.
Il a déclaré qu’un avis d’intention de comparaître à pétition date le 21 juin, a été déposée à la Cour par Vedanta, avant que la loi prescrit la publication de la requête modifiée et dans un arrêt du 20 juin juge Anessie Banda-Bobo a diminué pour rejoindre le Vedanta, comme second défendeur, qu’il n’y avait aucune procédure pour non-jonction au titre Winding Up règles de la société de 2004.
Chipata a soutenu qu’il n’y a eu aucune prétendues transgressions par Vedanta en ce qui concerne la convention d’actionnaires, comme Vedanta ne pas gérer et administrer les affaires de KCM conformément à la convention d’actionnaires, mais un contrat de gestion distinct entre la ZCCM et Vedanta datée du 5 novembre 2004.
Il a déclaré que les questions soulevées dans la requête modifiée n’étaient pas un « différend » tel que prévu par la convention d’actionnaires que KCM dans sa réponse datée du 4 juillet 2019 n’a pas contesté, mais a confirmé, entre autres, qu’il a enregistré des pertes substantielles pour les exercices financiers de 2012 jusqu'à et y compris 2018, connaît les contraintes de liquidité des flux de trésorerie, n’a pas respecté son plan de l’exploitation minière, a et ne parvient pas à payer ses dettes aux créanciers et fournisseurs, a omis de verser des dividendes, pollués le environnement et que KCM est commercialement insolvable.
Chipata dit que ZCCM-IH dans sa requête modifiée n’a pas réclamé le paiement des dividendes impayés, ajoutant que le différend contenu dans la notification d’arbitrage est factuellement distinct de la référence aux dividendes dans la liquidation pétition devant la Cour.
, Il a déclaré que Vedanta n’avait pas émis un avis de contestation contre KCM bien qu’ils affirment qu’il y a un différend.
Il a soutenu que Vedanta était d’obtenir une ordonnance d’arrêt des procédures et renvoyer les parties à l’arbitrage et pas une injonction contre ZCCM et que rien n’obligeait soit aviser avant une ordonnance nommant un liquidateur provisoire ni à se joindre à une partie à la procédure Vedanta.
En s’opposant à l’affidavit de rester procédures de liquidation et de renvoyer l’affaire à l’arbitrage, ZCCM-IH a exhorté la Cour à poursuivre la procédure de liquidation car il n’y avait pas de différend qui avait augmenté pour justifier la Cour de renvoyer le relatif à l’arbitrage.
« Vedanta ne divulgue pas des blessures ou dommages qui découleraient à lui de la poursuite de la liquidation de la pétition. Vedanta n’a également pas révélé quel intérêt aurait être lésé par la procédure de liquidation, tel qu’il était seulement la haute cour de Zambie qui a la compétence pour décider de la liquidation de KCM, » dit-il.
« Je suis conscient que Vedanta Resources Holdings Limited a informé la Cour qu’ils ont cherché à intervenir dans la procédure afin d’être entendue lors de l’enroulement pétition et sur la nomination du liquidateur provisoire et que le Vedanta dudit Ressources Holding Limited n’a pas initialement indiqué que cette Cour n’avait pas compétence pour instruire cette affaire. »
