L’ancien procureur général Musa Mwenye, dit il n’est pas travail du gouvernement pour défendre ceux qui sont accusés de corruption, mais pour poursuivre en justice.
Et, Mwenye dit tard presidentMichael Sata a combattu la corruption mieux parce qu’il tirait des ministres accusés de corruption, alors qu’ils pourraient être poursuivis sans interférence.
Par ailleurs, Mwenye indique qu’il reste sous serment et ne sera pas poussé à révéler ce qui s’est passé dans le Cabinet après le défunt président mort de Michael Sata, au sujet de qui était la bonne personne pour agir en tant que chef de l’Etat, soulignant que son rôle consistait simplement à protéger et défendre les Constitution de la Zambie et il a fait exactement cela.
Mercredi, adjoint de PF Secrétaire général Mumbi Phiri facturés que Mwenye et professeur Oliver Saasa ont été des échecs dans leurs domaines, et que leurs sentiments sur la corruption doivent être détestés par Zambiens. C’était après que le duo s’est déclaré préoccupé par les niveaux de la corruption dans le pays, quand il figura sur un forum de discussion public News Diggers/OSISA.
Réagissant à la déclaration de Phiri, Mwenye s’est demandé si le PF a examiné le corrompu que les bonnes personnes qui devraient être glorifié.
« C’est la première fois que nous avons vu ce défendre avec détermination par des gens qui devraient être les premiers à condamner la corruption de la corruption. Ceux au gouvernement ou à proximité de gouvernement devrait être au premier rang de dénoncer la corruption et la corruption. J’ai travaillé au sein du gouvernement du défunt président Michael Sata MHSRIP et même si il fait des erreurs comme toute autre personne, il a tenté de dénoncer la corruption à chaque occasion qu’il avait. Sous le président Sata, nous a présenté l’Anti Corruption loi 2012 et opérationnaliser la FIC qui est condamné à gauche à droite et Centre de gens qui a demandé de partager les vues de feu le président Michael Sata. Quand nous étions au bureau, trois ministres ont été rejetés et ensuite l’objet de poursuites pour corruption. On a été effectivement condamné. Certains PS et d’autres responsables, ont été tirées sur des allégations de corruption », a rappelé Mwenye.
« Comme solliciteur général et plus tard procureur général j’et mes autres collègues de watch dog rôles combattu la corruption à un point tel qu’en 2012, que l’indice de perception de la Corruption TIZ est passé à 37 et en 2013 et 2014, qu'il est passé à un tout temps élevé de 38 , la plus haute et la meilleure jamais enregistrement. Nous avons combattu la corruption et il n’y a aucun grands scandales financiers quand nous étions au gouvernement conseillant fin président Sata. Alors, quel échec certaines de ces personnes parlent ? La seule chose que nous avons échoué à est d’être corrompue parce que nous sommes allés dans le gouvernement de servir et de ne pas voler les pauvres Zambiens. Certains sont réussir brillamment à la corruption et en voie de disparition dans les airs après que qu’ils acquièrent par corruption 48 propriétés. Mon CV parle pour lui-même, et si ceux doutant de nos réalisations soignés à lire, ils n’auraient pas fait ces piétons et franchement, des commentaires mal informés. La Zambie est notre pays et nous l’aimons. Nous avons servi il sans pillage il ou le vol de Zambiens pauvres. »
Musa se demande si la nouvelle politique PF à protéger et à glorifier la corruption après la mort de Sata.
« Je tiens à répéter ce que j’ai dit que les corrompus sont mauvais et ne devraient pas être glorifiés par idolising eux ! Je tiens à répéter que les agents publics ne doivent pas vivre comme étoile superbe millionnaires Jay-Z et Beyoncé lorsque les Zambiens dont impôts payent leurs salaires sont pauvres. Est-ce la nouvelle politique du parti fondé par mon patron de feu le président Sata MHSRIP que les corrompus sont des gens bien, qui nous devons saluer ? Nous maintenant dit-on que le parti dit maintenant qu’une personne qui vole des millions de dollars de pauvres Zambiens, acquiert des 48 propriétés et disparaît tout simplement dans l’air mince, mon patron tardive fondée est une bonne personne ? Ils sont en train de dire que c’est OK pour les fonctionnaires qui sont payés par les Zambiens pauvres pour acheter Range Rover, dépenser d’énormes sommes d’argent dans les bars et vivre comme des stars super américaines ? Pourquoi sont certains responsables du parti d’une partie qu’on entend par pro pauvres et allergique à la corruption sous feu le président Sata, sortir dans le défense de corrompre des gens qui l'on n’a pas appelé ? Étant donné que nous n’avons pas nommé ces méchants corrompus, ces responsables du parti sais ces méchants qui a probablement volé US$ 417 millions de pauvres de la Zambie l’an dernier ? Savent-ils que ces personnes malveillantes qui a volé l’argent qui pourrait avoir financé tout le budget du ministère de l’éducation au profit de nos enfants pauvres ? Ce sont les questions, à que nous avons besoin de réponses, pas des déclarations dans la défense du mauvais gens corrompus. Les anglais disent, qu’il ou elle, dont le chapeau s’adapte portez-le. »
Et, Mwenye dit qu’il était encore sous serment et ne pouvait pas divulguer transactions Cabinet pendant son séjour.
« Quant à l’avis que j’ai donné après la mort de feu le président Sata, je suis encore sous serment et ne veulent pas en parler. Qu’il suffise de dire que j’ai juré de défendre et de défendre la Constitution de la République de Zambie comme droit établie et nous avons fait exactement cela, » dit Mwenye.
« Je voudrais saisir cette occasion pour remettre tous les politiciens, les partis politiques d’opposition et le parti au pouvoir qui a été fondé par mon patron de feu le président Michael C Sata à rejoindre les citoyens de ce pays en condamnant la corruption et la corruption. À mon humble avis, le travail du gouvernement est à prévenir la corruption et lutter contre elle, les gens corrompus qui sont défendus par ces quelques fonctionnaires ont assez d’argent pour embaucher des avocats coûteux pour se défendre. Soyons pas concentrer nos efforts sur la défense de mauvaises gens corrompus qui sont devenus très riches mais plutôt nous concentrent sur la défense des pauvres de ce pays et empêcher le vol de leur argent qui est volé sur une base quotidienne. »
Président de la section transparence International Zambie que Rueben Lifuka a exigé que le président Edgar Lungu annule les offres de terrain et veille à ce que degazettion partielle de la forêt N° 27 est inversé afin de protéger la réserve forestière.
Et Lifuka a contesté la Commission anti-corruption (ACC) pour vérifier si il n’y avait aucun abus de pouvoir dans la manière dont attribution des parcelles a été réalisée, en notant qu’il était étrange que seules les personnes politiquement exposées ont profité.
Dans une déclaration, jeudi, Lifuka dit les déclarations de la justification de la principale porte-parole du gouvernement Dora Siliya et le commissaire des terres n’étaient pas satisfaisantes.
« Nous a fait attendre pour les autorités de nous donner des réponses satisfaisantes à toutes les questions entourant cette question et nous notons que le porte-parole principal de gouvernement – Hon Dora Siliya, ainsi que d’autres fonctionnaires du département des forêts et le commissaire des terres , a‑t‑il fait récemment les médias et la nation à ce sujet. Nous avons trouvé les réponses et la justification donnée par le gouvernement insuffisante et très insatisfaisant. En préambule, nous tenons à affirmer que nous sommes vivants sur le fait que, en vertu de l’article 17 (1) des forêts de la loi no 4 de 2015, le président républicain a autorité par un texte réglementaire de la gazette et degazette toute forêt locale en Zambie. Et dans l’exercice de ce pouvoir, le président n’est pas tenu par la loi d’indiquer l’objet de son action. Toutefois, la pratique a été que chaque fois que cette mesure est prise, c’est pour des raisons de développement, » Lifuka a déclaré.
Il a noté que la pratique avait été que chaque fois qu’une forêt a été déclassée, c’était pour des fins de développement.
« Nous prenons note du fait que forêt no 27 a fait l’objet de degazettion à plusieurs reprises et à chaque instance, certaines parties de la forêt 27 ont été défaisance pour différentes raisons. Nous sommes conscients des trois textes réglementaires qui ont été adoptées en ce qui concerne la forêt 27 et ce sont tr No 62 de 2017, SI no 59 de 2018 et SI No 13 de 2019. Nous avons pris le temps de recherche pour les raisons degazetting de forêt No 27 et les rapports de la Commission parlementaire sur la législation déléguée sont instructives. En ce qui concerne les tr nos 62 de 2017, le Secrétaire Permanent du ministère concerné soumis au Comité sur la législation déléguée Statutory Instrument émis afin de permettre la partielle de-gazettion (excision) de Lusaka est Local forêt no 27, pour activer le District de Lusaka répondre à son développement croissant a besoin, » Lifuka a déclaré.
« Pour SI N° 59 de 2018, le Comité de la législation déléguée a été informée que l’objectif de l’Instrument législatif pour modifier la description de limite existante des locaux forêt no F27 de suppression et son remplacement par elle avec la description de la limite spécifiée dans le SI. Il était donc soumis au Comité que la modification visait à faciliter la construction de bureaux et logements du personnel pour permettre à Lusaka District répondre à ses besoins de développement croissant. Le rapport de 2019 de ce comité n’est pas encore dans le domaine public et les raisons donc pour la degazettion ne sait pas encore. Toutefois, il ressort de ce qui précède que les raisons de la degazetting partie de la réserve forestière ont été mentionnés sous le nom de développement et d’amélioration des infrastructures spécifiques. »
Il a, par conséquent, a demandé le gouvernement de clarifier certaines questions en suspens qui entoure la degazzetion et l’attribution des parcelles.
« Dans ce contexte, transparence International Zambie souhaite soulever un certain nombre de questions qui doivent encore être clarifiés du gouvernement. 1. objectif pour la 2019 partielle hors publication de forêt réserve n ° 27. Gouvernement n’a pas clairement indiqué les raisons et l’objectif de délivrance de SI No 13 de 2019, dont il cherche à degazette outre forêt no 27. Nous aimerions savoir si la raison principale est d’ouvrir la voie pour les parcelles de terre qui ont par la suite être offerte aux personnes les plus souvent politiquement exposées ? » Lifuka demandé.
« 2. but pour Degazzeting d’une partie de la forêt 27 d’être une forêt vers un endroit pour les emplacements résidentiels. Nous aimerions savoir, a) à quel moment est ce décidé d’allouer cette parcelle de terrain à des particuliers par opposition à être utilisé pour « fins de développement », tel que stipulé dans tr N° 62 de 2017, et b) ce qui a amené cette décision de modifier l’aménagement prévu à privat e utilisation de terrains résidentiels ? La justification donnée par le commissaire des terres pendant les récents engagements de médias, était qu’il y a besoin de davantage de terres pour développements résidentiels. C’est vrai, ce que le commissaire des terres a échoué à mettre en évidence a été pourquoi ce besoin de terre semble se limiter à un petit groupe de personnes dans les hautes fonctions et ceux qui sont connectés sur le plan politique ou en effet quelques citoyens ordinaires, certains d'entre eux qui ont bénéficié de autres parcelles de terrain dans tout le pays. S’il y a en effet une longue liste de candidats, comment est ce que les politiciens et les fonctionnaires de gouvernement-y compris ceux travaillant pour le ministère des terres et des ressources naturelles étaient ceux prioritaire ? »
Il a insisté sur le fait qu’une évaluation de l’impact sur l’environnement était nécessaire, contrairement à ce que le commissaire des terres a dit lors d’une conférence de presse.
« 3. environnementaux et sociaux des. Nous avons trouvé la réponse donnée par le directeur du département des forêts, qui a suggéré qu’il n’y avait aucun besoin d’une EIE à effectuer dans cette instance de degazettion partielle de la forêt N° 27, non seulement regrettable, mais trompeuse. Tout d’abord, nous tenons à rappeler le directeur et ses collègues de l’article 23 de l’Environmental Management loi N° 12 de 2011, qui exige que les partisans de la politique, programme ou plan qui pourrait avoir un effet négatif sur la gestion de l’environnement ou la gestion durable et l’utilisation des ressources naturelles, obligatoirement procéder à une évaluation environnementale stratégique. Cette évaluation devrait être formellement approuvée par l’agence de gestion environnementale Zambie. Car autant que nous sachions, aucune telle évaluation environnementale stratégique n’engagée avant d’arriver à telle décision partielle degazette forêt No 27, » Lifuka a déclaré.
« Une mer était inévitable compte tenu de l’importance environnementale des forêts N° 27 en ce qui concerne la gestion de l’eau pour les communautés environnantes et ceux qui vivent en aval. Nous rappeler qu’en novembre 2017, le ministre des terres et des ressources naturelles - Hon Jean Kapata, à l’Assemblée nationale, en réponse à une question posée par Hon Mulenga – député de Ndola Central, qui voulait savoir si le gouvernement est sur le point de degazette l’appartenance de la terre de ZAFFICO à Ndola à paver la voie à la construction d’une Zone économique d’établissement multiple ; le ministre a réfuté ceci. Elle a indiqué notamment que le rôle du ministère est de garantir que les réserves forestières sont conservés dans le cadre de la protection de l’environnement et soutenue de la production et l’utilisation des ressources forestières. De toute évidence, la réponse du directeur du département des forêts, ne reflétait pas cette politique du ministère. »
He stated that failure to advertise any piece of land disadvantaged ordinary citizens.
« 4. le manque de publicité de cette terre. Il est l’auto battant pour un gouvernement qui prétend défendre la les principes de transparence et de responsabilité pour ne pas faire de la publicité les parcelles créé à la forêt No 27, et nous les raisons invoquées pour ce qu’aucune loi n’oblige le commissaire des terres de le faire , malheureux. Dans un pays où la corruption a touché tous les secteurs, notamment l’administration des biens fonciers, la chose la plus prudente à est d’avoir un processus ouvert. Il ne va pas avoir un processus où les décideurs, les technocrates et ceux qui ont le pouvoir d’influencer les décisions, sont les premiers à acquérir une superficie énorme de ces parcelles litigieuses. Ce n’est pas seulement le conflit d’intérêts, mais s’élève à initiés et inconvénients définitivement les gens ordinaires. Quel message qu’ils envoient à un zambien ordinaire là-bas ? Dans des circonstances normales, il serait raisonnable de supposer que le ministre des terres ont exercé une influence indue sur les décisions autour de cette attribution de terres ou en effet abusé de son bureau malgré « à la suite de la procédure » comme nous l’avons appris, » a déclaré Lifuka, qui a également exigé ce président Lungu annule les offres de terres.
« Le commissaire des terres de revendications il n’y a aucune loi qui oblige la commission à annoncer des terres, la question que nous avons est le commissaire n’a un droit pour lui de faire ce qui est moralement juste ? Nos dirigeants vont utiliser les lacunes dans nos statuts pour font mal les choses ? Nous on va faire mal les choses fournis que ce ne sont pas illégales ? Bonne pratique exige que la terre soit annoncé avant affectation sinon comment le public saura qu’il y a des terres disponibles ? Le commissaire des terres sait cela et le fait que cela a été fait en silence, en dit long sur les motivations à jouer. Nous demandons de donner des réponses appropriées et en particulier, nous exigeons que le président Lungu annule ces offres de terrain et s’assure que la degazettion partielle de la forêt N° 27 est inversée et la réserve forestière protégée. Aussi, nous défions l’ACC pour vérifier si il n’y avait aucun abus de pouvoir notamment par les décideurs et les personnes impliquées dans la prise de décisions sur cette question. Enfin, nous souhaitons instamment que tous les régimes de futures des sols doivent être annoncés et gérées de manière transparente. Accès à la terre ne doit jamais être l’apanage du seul le riche et puissant ou politiquement connectés. Terre est un bien national et nous devrions garder jalousement. »
