Le président zambien Edgar Lungu va-t-il ramener son pays dans la désastreuse expérience de Kenneth Kaunda après l'indépendance, consistant à nationaliser les mines de cuivre, tout simplement par défaut? C’est le soupçon suscité par ses démarches agressives visant à expulser le géant minier londonien Vedanta Resources de sa participation à 80% dans la plus grande entreprise minière de Zambie, Konkola Copper Mines (KCM).
L’État détient les 20% restants de KCM par l’intermédiaire de sa participation majoritaire dans la société de portefeuille Zambia Consolidated Copper Mines (ZCCM). Lungu a utilisé cela comme son véhicule pour tenter de liquider KCM et d'éliminer Vedanta, et jusqu'à présent, il y parvient.
Le mois dernier, un juge de la Haute Cour a nommé un administrateur provisoire chargé de vendre les actifs de KCM. Le juge a refusé la demande de Vedanta - bien qu’il soit actionnaire majoritaire - de participer au processus de liquidation. Mais elle a autorisé Vedanta à faire appel, de sorte que l'affaire est toujours en cours.
Lungu accuse le Vedanta de ne pas payer les taxes dues. Vedanta, à son tour, accuse l’État de ne pas rembourser la TVA qui lui est due. La société affirme également qu'elle n'a pas payé les impôts sur le revenu exigés par l'État, car ses activités ne sont pas rentables en raison de la hausse des factures d'électricité et d'électricité.
Au-delà des considérations économiques, on soupçonne Lungu de jouer la carte populiste pour tenter d’inverser les récentes pertes politiques de son Front patriotique au pouvoir. Détruire les sociétés minières semble être une bonne politique en Zambie. Bien que les faits concernant tous les péchés allégués de Vedanta ne soient pas clairs, le grand public pense en avoir commis certains, notamment en ne payant pas les fournisseurs de fournitures minières et les travailleurs sous contrat, et en polluant l'environnement.
Bien que les analystes divergent sur le fond de l'affaire, il semble exister un large consensus sur le fait que Lungu s'y prend de la mauvaise façon. Peter Leon, avocat spécialisé dans les mines chez Herbert Smith Freehills à Johannesburg, considère que l'attaque de Lungu contre Vedanta fait partie de la tendance croissante des sociétés minières africaines au «nationalisme des ressources».
Comme dans des pays comme la Tanzanie et la République démocratique du Congo, M. Leon pense que certains gouvernements africains offrent aux sociétés minières des incitations à l’investissement - avec des cadres juridiques libéraux et des incitations fiscales. «Une fois les investissements réalisés (et le capital coulé), le gouvernement peut utiliser son pouvoir législatif pour réclamer une plus grande part des revenus que les lois ou conditions de licence initiales autorisées», a-t-il écrit dans Financial Times, art.
Il a noté qu'en 2017, la Zambia Revenue Authority avait lancé une vérification fiscale de l'industrie minière, affirmant qu'elle perdait 3 milliards de dollars par an en raison de «flux financiers illicites», principalement dans le secteur minier. Les autorités fiscales ont imposé au gouvernement britannique First Quantum une facture de 7,9 milliards de dollars. Elles ont par la suite annoncé une série de réformes fiscales: un nouveau droit d'importation de 5% sur les concentrés; augmenter les redevances de 1,5% et les rendre non déductibles des impôts; et remplacer la taxe sur la valeur ajoutée par une taxe de vente non remboursable.
Ce dernier est important, car les sociétés minières - y compris Vedanta - devaient rembourser 600 millions de dollars de TVA à la fin de 2018. En janvier de cette année, la Zambia Revenue Authority a déclaré qu’elle ne paierait pas, affirmant que son audit (non publié) montrait les sociétés minières devaient plus que cela en impôts impayés, en pénalités et en intérêts.
Ce retournement de la part de certains pays miniers pourrait s’expliquer par le fait qu’ils étaient à court d’argent ou par un déficit d’appui politique, a déclaré Leon à ISS Today . Dans le cas de la Zambie, les deux ont-ils suggéré, soulignant la défaite de Lungu lors d'une élection partielle dans la Copper Belt en avril et les finances de plus en plus difficiles du pays.
Leon a noté que les finances du pays étaient extrêmement sensibles au prix du cuivre, représentant 80% des recettes d'exportation en 2016, lorsque le prix du cuivre a atteint son niveau le plus bas en 10 ans, soit 4 800 USD la tonne, soit une baisse par rapport au sommet de 8 800 USD enregistré en 2010. À la fin de 2018, après quatre années consécutives de croissance économique inférieure à 4%, le déficit avait atteint 7,5% du PIB et la Zambie avait accumulé plus de 10 milliards de dollars de dette extérieure.
Bien que son récit dans le Financial Times parle de «nationalisme des ressources», Leon a déclaré à ISS Today : «Il s'agit d'un cas assez flagrant d'expropriation. Il n'y a rien de subtil à ce sujet ». Bien entendu, l’expropriation dépasse le nationalisme des ressources pour aller dans le domaine de la nationalisation des ressources, un changement sémantique subtil mais non politiquement subtil.
M. Lungu a eu recours à une société d'État, la ZCCM, pour liquider la filiale d'une société cotée en bourse, Vedanta, le plus grand producteur de cuivre du pays, a déclaré Leon. En tant qu’avocat, il s’étonne de ce que le juge de la Cour suprême ait accordé à ZCCM, actionnaire minoritaire de KCM, une ordonnance «sans précédent» visant à liquider la société sans laisser l’actionnaire majoritaire jouer un rôle dans le processus.
Lungu a déclaré à Bloomberg que des sociétés chinoises, russes, turques, canadiennes et indiennes faisaient la queue pour acheter la participation de Vedanta. Cela a poussé certains analystes à spéculer sur le fait que Lungu envisageait de le céder à une entreprise chinoise pour compenser les dettes de la Zambie envers Beijing contractées lors de l’octroi d’importants prêts d’infrastructures.
Leon est sceptique, demandant si une société étrangère investirait en Zambie après avoir traité une grande société minière internationale. D'une part, il pense que toute entreprise envisageant de remplacer Vedanta devra probablement faire face à des poursuites judiciaires, car Vedanta a menacé de recourir à l'arbitrage international.
Claude Kabemba, directeur exécutif de Southern Africa Resource Watch à Johannesburg, a un point de vue plus sympathique. Il critique la façon dont Lungu s'est attaqué au Vedanta, principalement parce qu'il affirme que le président n'a montré aucun signe de stratégie cohérente. Sauf qu'il dit que le gouvernement zambien a indiqué qu'il voulait «protéger» KCM plutôt que de le démanteler.
Il estime que Vedanta n'a pas été un bon investisseur, pas seulement à cause des accusations mentionnées ci-dessus, mais aussi parce qu'il n'a pas tenu sa promesse d'étendre l'extraction des réserves considérables de cuivre de KCM. Il dit que Vedanta s'est limité à extraire du cuivre accessible, mais n'a pas creusé de nouveaux puits.
Il doute que la Zambie dispose de l'expertise ou des moyens financiers nécessaires, mais suggère que le gouvernement n'aurait peut-être pas tort de prendre le contrôle de KCM au lieu de vendre la part de Vedanta à un autre investisseur étranger. Cela l'aiderait à atteindre nombre des objectifs en matière de ressources naturelles énoncés dans les initiatives politiques africaines, mais non mis en œuvre par les investisseurs miniers étrangers, tels que la valorisation des ressources naturelles et le développement de l'industrie locale, a déclaré Kabemba.
Cela sonne plutôt comme une nationalisation, même plus par accident que par conception. Quoi qu'il en soit, le gouvernement zambien est-il plus susceptible de le faire fonctionner en 2019 qu'il ne l'a fait dans les années 1970?
